Aux États-Unis, la plupart des systèmes de transport en commun sont exploités par des organismes publics. En conséquence, les employés du transport en commun bénéficient généralement d'excellents salaires, avantages sociaux et régimes de retraite. Afin de réduire les coûts, certaines sociétés de transport en commun ont confié leurs activités à des opérateurs privés. La sous-traitance peut prendre l'une des deux formes suivantes.
Plans d'organismes publics et opérations de sociétés privées
Dans ce cas de figure, l’organisme public lancerait un appel d’offres pour l’exploitation de tout ou partie de leurs services de transit et les sociétés privées soumissionneraient. Pour les agences qui ont plus d'un mode de transit, différentes entreprises peuvent utiliser différents modes. En fait, certaines villes peuvent diviser leurs lignes de bus en différents groupes qui sont divisés en plusieurs opérateurs privés.
En règle générale, la société de transport conserve la propriété des véhicules; et sous cette forme, la société de transport communiquera à l'opérateur privé les itinéraires et les horaires qu'il doit exploiter. Le principal avantage de la sous-traitance des opérations de cette manière est d’économiser de l’argent. Traditionnellement, l’efficacité économique était obtenue du fait que la main-d’œuvre des exploitants privés de transports en commun n’était pas syndiquée. Aujourd'hui, toutefois, les taux de syndicalisation de ces opérateurs se rapprochent de ceux des systèmes autogérés traditionnels, bien que les salaires puissent être encore plus bas. Aujourd'hui, la majorité des économies financières sont susceptibles de découler du fait de ne pas avoir à verser aux salariés sous-traitants des prestations importantes de santé et de retraite du secteur public.
Le principal inconvénient des activités de sous-traitance est la conviction que les employés embauchés par des sociétés privées ne sont pas aussi bons que ceux des agences publiques, peut-être en raison de normes de recrutement moins rigoureuses et d'une rémunération plus faible. Si cela est vrai, les taux d'accidents et de plaintes devraient être plus élevés pour les services fournis par des entreprises privées que pour les organismes publics. Bien que plusieurs grands réseaux de transport en commun exploitent à la fois des itinéraires sous-traités et des itinéraires auto-exploités et soient en mesure de vérifier cette hypothèse, il a été difficile d’obtenir ces informations nécessaires.
Les agences de transit qui sous-traitent toutes leurs opérations de cette manière incluent celles de Phoenix, Las Vegas et Honolulu. Parmi les autres agences de transit qui sous-traitent une partie seulement de leurs itinéraires, citons celles de Denver; Comté d'Orange, Californie; et Los Angeles. Les données de la base de données nationale sur le transport en commun suggèrent une relation entre la sous-traitance et le coût par heure de revenu d'exploitation. Les systèmes que nous avons examinés ont attribué des coûts d’exploitation inférieurs à ceux de leurs sous-traitants.
Une entreprise privée exploite et planifie le service
Dans cet arrangement, plus courant dans d’autres pays, notamment dans certaines parties de l’Australie et de l’Angleterre (à l’extérieur de Londres), les entreprises privées conçoivent et exploitent leurs propres systèmes de transit dans le même territoire que d’autres entreprises qui font la même chose. En conséquence, ils se font concurrence pour le clientélisme, à peu près de la même façon que les compagnies aériennes se font concurrence pour les passagers. Le rôle du gouvernement est généralement réduit à offrir des subventions à une ou plusieurs compagnies de bus afin de desservir des zones importantes qu’il n’est pas économique de desservir.
L’avantage majeur de l’exploitation des services de cette manière est que les entreprises privées seront en mesure de servir le marché de la manière la plus économique possible sans la plus grande part de l’ingérence politique qui empêche généralement les agences de transport en commun de fonctionner en tant qu’entreprise. Les opérateurs privés pourront modifier les itinéraires, les horaires et les tarifs aussi souvent que nécessaire sans nécessiter de longues auditions publiques et l’approbation politique. Un autre avantage est identique à la première option ci-dessus: comme les opérateurs privés paient à leurs employés moins de salaires et d'avantages que le secteur public, le coût de fonctionnement du service est moins élevé.
Ces avantages sont compensés par deux inconvénients majeurs. Premièrement, si les entreprises exploitent des réseaux de transit dans un but lucratif, elles ne desserviront que des itinéraires et des horaires rentables. Le gouvernement devra les payer pour exploiter le service à des moments non rentables et pour des endroits non rentables. Le résultat pourrait bien être une augmentation des subventions nécessaires, car le gouvernement devra payer pour exploiter des services essentiels de secours sans bénéficier des revenus générés par les tarifs des routes encombrées. Parce que, en tant qu'entreprises privées, elles voudraient naturellement gagner le plus d'argent possible, elles voudront probablement forcer autant de personnes à monter dans le bus en même temps que possible. Les temps de passage seront augmentés au strict minimum pour éviter les dépassements, et les tarifs augmenteront probablement.
Deuxièmement, la confusion des passagers augmentera, car il n’y aura probablement pas un seul endroit où l’information sur toutes les options de transport en commun sera fournie. Une entreprise privée n’est certainement pas incitée à fournir des détails sur les services de son concurrent et les laissera probablement en dehors des cartes de transport en commun qu’elle établit. Le passager sera laissé en pensant qu'il n'existe aucune option de transport en commun dans une zone uniquement desservie par le concurrent. Bien entendu, les usagers du transport en commun dans le sud de la Californie sont bien conscients de ce problème, car les cartes de certaines agences de transport municipales ne mentionnent pas les options de transport proposées par d’autres agences de leur région.
Perspectives de privatisation du transport en commun
En raison de la récession et de la contraction subséquente du financement des systèmes de transit, qui ont poussé la grande majorité d'entre eux à augmenter les tarifs, à couper le service ou les deux, la privatisation des opérations de transport en commun va probablement se poursuivre et même s'accélérer aux États-Unis.. Toutefois, en raison de politiques publiques visant à garantir aux pauvres un accès au transport en commun, cette privatisation prendra probablement la forme de la première variété décrite ci-dessus, de sorte que l’organisme public puisse maintenir une couverture de services adéquate et des tarifs bas.
